בזיון. פחות מ-10% מחליטים על עניינים כל כך חשובים?

סליחה, טעות בחישוב, היה נדמה לי שקראתי 11

מצדי שזה יהיה פאקינג דיון בעד ונגד סכימת הצבעים הבאה של ה-grannie squares שאני סורגת (אל תשאלי, אני מכורה קשות) – 19 איש בהצבעה בכנסת זה בזיון.

נו אז 15%, גם זה די בזוי, לא?

(מישהו צריך להציג דעה נגדית מסוימת, לא? אחרת יהיה משעמם)

הזכרון שלך אכן נאיבי, כי הגדרת התפקיד של חברי הכנסת היא לדעתי הרבה יותר מזה.

לא בדקתי, אבל סביר להניח שחלק מחברי הכנסת היו בדיונים בוועדות (אשר למיטב ידיעתי דיוניהן לא נפסקים בהכרח עבור כל הצבעה), שזה גם חלק מהעבודה שלהם. העבודה של חברי כנסת גם כוללת עוד כמה דברים, ולא מתמצית בלשבת במליאה ולהצביע או לשבת בדיוני הוועדות – הם לא פועלי יצור של הצבעות שכבולים למכונת ההצבעה. מה שכן, אני די בטוח שלא *כולם* היו בוועדות או עסקו באמת בעניינים פרלמנטריים לגיטימיים, אבל עכשיו הגענו לשאלה "מה שיעורם מקרב כלל חברי הכנסת". בנוסף, אם ניקח בחשבון גם את השרים (ובישראל לא נהוג החוק שח"כ שמתמנה לשר מתפטר מהכנסת) אז זה מוסיף לנו עוד כמה לרשימה.

אבל קדימה. הבה נכריז על פרויקט של בלוגרים שיבררו לכל ח"כ "איפה היית כשהצביעו על חוק הזיהוי הביומטרי?"

אני יודע שזה אף פעם לא פופולרי להגן על פוליטיקאים, אבל – כן, יש להם דברים יותר חשובים מאשר לשבת במליאה שמצביעה על קריאה ראשונה של חוק שלא יגיע לעולם לקריאה שניה כי יש בחירות עוד מעט בין כה וכה (בכל מקרה השלב הכי קריטי בחייו של חוק הוא הדיון בועדה – שם קורעים לו את הצורה ומחליטים אם להעביר את הגוויה המרוטה להצבעה בקריאה שניה ושלישית).
מכיוון שהכרתי כמה וכמה עוזרים פרלמנטריים של חברי כנסת שאני אישית מאוד לא מעריך, אני יודע שאפילו חברי הכנסת האלה עסוקים רוב הזמן בנסיעות ופגישות שקשורות קשר הדוק בתפקידם – ולא, זה לא רק בר-מצוות ומינוי מקורבים.
עצוב, אבל במצב הקיים כיום להצבעה במליאה יש חלק משני בלבד בהגדרת תפקידו של חבר הכנסת. דווקא בגלל זה אנחנו צריכים לפעול לחיזוק מעמדה של הכנסת, לא להחלשתה.

ואגב, אני רואה שבינתיים מדברים כאן על אחוזים. על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הצביעו פחות ממחצית הח"כים (32 בעד, 21 נגד, סה"כ 53). אז נכון, זה יותר (44%) אבל אפילו לא מחצית, ועל זה ביססו כאן "מהפיכה חוקתית".

האמת שזה לא מפתיע. אני חושב שלא מעט חוקים, חשובים יותר וחשובים פחות (וגם טובים יותר או פחות) נחקקו ע"י אחוז קטן מחברי הכנסת המדהימים שלנו.

(ואם לשלב את מה שאמרתי עם מה שדובי אמר, אז במקרה של חוק היסוד, זה היה שיעור ההצבעה בקריאה השלישית, לא הראשונה)

ערןב,
אין ועדות כשיש מליאה.
תקנון הכנסת אוסר זאת. באחד הדיונים על חוק הצנזורה דב חנין (כן, שוב הוא) התעקש להפסיק את הדיון מסיבה זו. באותו המקרה גלעד ארדן פסל (את הבקשה), ואפשר בעצם לקיים דיון נוסף על החוק כאשר ההצבעה לא התקיימה בצורה חוקית.

נעמי חזן (נדמה לי) אמרה פעם* שהחוקים שהכי בקונצנזוס זה החוקים שהתקבלו ברוב של שניים נגד אפס.
התפקיד של חברי הכנסת הוא 'לשבת במליאה, ולהצביע על חוקים', אלא לקדם את החוקים שמתאימים למצע המפלגה שלהם ולהפיל את החוקים שמנוגדים אליו. חבר הכנסת צריך לקרוא את טיוטת חוק ההסדרים שבדיוק קיבל, ולהיפגש עם ראש עיריית ג'לג'וליה כי הוא בדיוק כותב את 'הצעת חוק סחר חופשי בג'לג'וליה', וללמוד עוד קצת על סחר בגמלים – כי הרי הוא חבר בוועדת המשנה לסחר בגמלים. ולא נשכח את כל הנודניקים מעבודה שחורה שלא מפסיקים לכתוב אליו מכתבים. מצד שני, יש הצבעה על חוק הזיהוי הביומטרי כרגע בדיוק. הוא בעד החוק – צריך להתקדם בחיים, הרי, וכבר נמאס מהוויזות לארה"ב – ויודע שחוץ מהמטורלל שתיכף ילך לעיריית תל אביב, אף אחד לא יצביע נגד. אז מה עדיף – שיפסיק לקרוא את המאמר שדן בהבדלים בסחר הגמלים בין מצרים לירדן (מעניין מאוד, אגב), ויוסיף את אצבעו לרשימה כדי שבפרוטוקול יהיה כתוב 19 נגד, ולא 18 נגד? למי זה יעזור בדיוק?

נכון, לא כל חברי הכנסת הם כאלה. לא לכולם יש סיבות טובות להברזה. לחלקם יש.

* בפרוטוקול עבש של ישיבת ועדת העבודה והרווחה, שסביר להניח שאני והקלדנית היחידים שקראו. עבודה מעניינת יש לי, לא?

[...] בקריאה ראשונה היה צפוי יחסית, ואפילו מאכזב שרק דב חנין הצביע נגד החוק והיתה נוכחות מביכה של חברי כנ�…, למרות שהיום, ח"כ שלא יוזכר שמו (ואינו מועמד לראשות [...]

העבודה האמיתית של חבר כנסת זה לאכול בורקסים בחתונה של הבת של חבר מרכז.

אבל זה ברור לגמרי איפה חברי הכנסת היו בזמן ההצבעה, לא? הם היו עסוקים בחקירות על פרשיות שחיתות שהם מעורבים בהן, או בביצוע מעשי שחיתות/עבירות נוספות כדי שיהיה על מה לחקור אותם בפעם הבאה. N'est pas?…

משום מה אין לי שום בעיה עם שיעור הנוכחות הזה אחרי שראיתי חבר כנסת יושב במליאה, נשען אחורה (!) וקורא עיתון (!!).